高检发〔2026〕5号｜2026年新修订《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》

关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见

为深化认罪认罚从宽制度规范适用，统一认罪认罚案件侦查、起诉、审判全流程办案标准，保障严格公正司法，提升司法质效，根据法律及相关规定，结合司法实践，制定本意见。

1. 全面准确贯彻宽严相济刑事政策。适用认罪认罚从宽制度，应当结合案件性质、犯罪情节、社会危害程度精准施策、区别对待，坚持该宽则宽、当严则严、宽严相济、宽严适度，确保罚当其罪、罪责适配。

2. 坚持罪责刑相适应原则。办理认罪认罚案件，既要落实认罪认罚从宽政策，又要综合考量罪行轻重、刑事责任大小、人身危险性强弱，依法精准提出量刑建议、裁量刑罚，杜绝罪刑失衡。

3. 坚持证据裁判原则。办理认罪认罚案件，必须坚持以事实为根据、以法律为准绳，全面收集、固定、审查、认定证据。严格恪守法定证明标准，侦查终结、提起公诉、有罪裁判均需达到犯罪事实清楚、证据确实充分的要求，不得因当事人认罪认罚降低证据标准和证明门槛。

4. 坚持配合制约原则。公、检、法三机关办理认罪认罚案件，应当坚持分工负责、互相配合、互相制约，切实保障犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、合法性，依法规范落实从宽处理政策。

5. 适用阶段和适用案件范围。认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、审查起诉、审判各个诉讼阶段。

该制度无罪名、刑罚适用限制，各类刑事案件均可适用，不得因罪行轻重、罪名特殊等情形，剥夺当事人自愿认罪认罚获得从宽处理的权利。认罪认罚从宽为“可以适用”而非“一律适用”，是否从宽、如何从宽，由司法机关结合案件具体情况综合判定。

6. 单位犯罪案件的适用。单位诉讼代表人代表单位自愿如实供述单位犯罪事实、积极配合调查、自愿接受处罚的，可对涉案单位从宽处理。单位直接负责的主管人员、其他直接责任人员如实供述自身罪行、认可指控事实、自愿接受处罚的，可依法从宽。

7. “认罪”的把握。本意见所称“认罪”，指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自身罪行，对指控的核心犯罪事实无异议。仅对个别事实情节提出异议，或对行为性质提出辩解但认可司法机关认定意见的，不影响“认罪”认定。

一人犯数罪，仅如实供述部分罪名事实的，全案不认定为认罪、不适用认罪认罚从宽制度，但可对其如实供述的部分单独考量从宽处罚。

8. “认罚”的把握。本意见所称“认罚”，指当事人真诚悔罪、自愿接受处罚。侦查阶段表现为自愿接受处罚；审查起诉阶段表现为认可检察机关起诉、不起诉决定及量刑建议，自愿签署认罪认罚具结书；审判阶段表现为当庭确认接受刑罚处罚。

“认罚”核心考察悔罪态度与实际悔罪表现，重点结合退赃退赔、赔偿损失、赔礼道歉等情节综合认定。当事人表面认罚，但存在串供、干扰证人作证、毁灭伪造证据、脱离监管、隐匿转移财产、有赔偿能力拒不赔偿等妨害司法、拒不悔罪情形的，不得适用认罪认罚从宽制度。当事人有权选择适用普通程序、简易程序或速裁程序，程序选择权的行使不影响“认罚”认定。

9. 认罪认罚自愿性、真实性、合法性保障。办案机关应当全程保障当事人认罪认罚的自愿性、真实性、合法性，严禁暴力、威胁、引诱、强迫认罪认罚，杜绝虚假认罪认罚。充分保障当事人辩护权，确保其在认知、精神状态正常的前提下，明晰认罪认罚的性质、法律后果，自主作出认罪认罚决定。严格全面审查证据，精准认定犯罪事实与悔罪真实性，确保制度适用全程合法合规。

10. “从宽”的理解。从宽处理包含实体从宽处罚、程序从宽从简双重内涵。“可以从宽”以从宽为常态、不从宽为例外，原则上应当体现从宽政策，但需结合犯罪社会危害性、群众司法感受综合判定，并非一概从宽。

办案机关应当依据刑法、刑事诉讼法基本原则，结合案件事实、性质、情节、社会危害程度及各类量刑情节，综合确定是否从宽及从宽幅度，同时将认罪认罚情况作为判定社会危险性、适用羁押强制措施的重要依据。

对三年有期徒刑以下、事实清楚、证据充分、法律适用无争议的认罪认罚案件，依法从简从快办理；对民间矛盾引发、真诚悔罪、取得被害人谅解、未严重影响社会安全感的初犯、偶犯、过失犯、未成年犯，一般予以从宽。

对情节恶劣的犯罪、惯犯、累犯、职业犯，以及侵害未成年人、老年人、孕妇、残疾人等特殊群体的犯罪，即便认罪认罚，也应当从严把握从宽尺度。对危害国家安全、公共安全、重大公共利益犯罪，严重暴力犯罪、重大经济犯罪、邪教犯罪、重大毒品犯罪、黑恶犯罪等性质恶劣、后果严重的案件，应当依法从严惩治，严格限制从宽适用。

11. 从宽幅度的把握。综合考量认罪认罚的诉讼阶段、对案件侦破和事实查明的价值、悔罪程度、罪行轻重，精准确定从宽幅度。坚持主动认罪优于被动认罪、早认罪优于晚认罪、稳定认罪优于不稳定认罪。

认罪认罚的从宽幅度，原则上大于单纯坦白、认罪不认罚的从宽幅度。当事人同时构成自首、坦白与认罪认罚的，在法定刑范围内给予更大从宽幅度，各量刑情节不作重复评价。

12. 共同犯罪案件从宽的把握。共同犯罪中，部分行为人认罪认罚、部分不认罪认罚的，仅对认罪认罚的行为人依法从宽处理。办案机关应当结合各行为人在共同犯罪中的地位、作用、刑事责任大小差异化量刑，兼顾首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡，确保罪责适配。

13. 辩护权和获得法律帮助权的保障。公、检、法机关办理认罪认罚案件，应当依法告知当事人享有委托辩护人的权利，不得限制、剥夺当事人自主委托辩护人、更换辩护人的权利。

当事人未委托辩护人，符合法定法律援助条件的，办案机关应当依法通知法律援助机构指派律师提供辩护；不符合法律援助条件的，应当按规定通知值班律师提供法律帮助。全面保障当事人约见值班律师的权利，当事人提出法律帮助申请的，办案机关应当即时对接现场、电话、网络值班律师，无法即时安排的，应当在二十四小时内送达法律帮助通知书。

14. 派驻值班律师。法律援助机构可在法院、检察院、看守所设立法律援助工作站、派驻值班律师，办案机关应当提供必要办公场所及设施。律师资源短缺地区，可采取现场值班与线上值班结合、跨区域统筹调配、政府购买服务等方式，保障值班律师工作常态化、规范化开展，并及时更新值班律师名册、排班信息。

15. 值班律师提供法律帮助。值班律师应当依法维护当事人合法权益，确保当事人明晰认罪认罚法律后果、自主作出决定，具体提供以下法律帮助：一是提供法律咨询，释明涉案罪名、法律规定及认罪认罚后果；二是提出程序适用建议；三是协助申请变更强制措施；四是对指控罪名、量刑建议提出专业意见；五是就案件处理向办案机关提出意见；六是协助当事人及近亲属申请法律援助；七是提供其他法定法律帮助。

值班律师可依法会见当事人，看守所应当予以配合；危害国家安全、恐怖活动犯罪侦查阶段的会见，需经侦查机关许可。案件进入审查起诉阶段后，值班律师可查阅案卷材料、核实案情，办案机关应当提供阅卷便利。值班律师履职情况应当全程记录在案、随案移送。

16. 会见和阅卷权保障。辩护律师、值班律师持合法手续申请会见在押当事人的，看守所应当及时安排，最迟不超过四十八小时。审查起诉阶段，律师申请阅卷的，办案机关应当及时安排，无法即时安排的，应当在三个工作日内办结，推行电子化阅卷、便捷阅卷服务。

17. 保障辩护人或者值班律师依法提出意见。检察机关办理认罪认罚案件，必须充分听取当事人及辩护人、值班律师的意见，在具结前预留合理意见反馈时间。拟适用普通程序的，至少提前五日告知；拟适用简易程序的，至少提前三日告知。值班律师、辩护人对事实认定、罪名定性、程序适用有异议的，检察机关可调整案件审理程序。

18. 法律援助衔接机制。符合通知辩护条件的案件，各诉讼阶段可由同一名法律援助律师持续辩护。未委托辩护人、不符合通知辩护条件的在押当事人，可由派驻看守所同一值班律师持续提供法律帮助；非在押当事人，前序阶段值班律师可接续履职。当事人前序阶段拒绝法律帮助的，后续阶段办案机关仍需依法告知权利并记录在案。

19. 拒绝法律帮助的处理。当事人自愿认罪认罚、自主拒绝法律帮助的，办案机关应当准许并全程记录在案、随案移送。审查起诉阶段签署认罪认罚具结书时，必须有值班律师到场见证。

20. 听取被害方意见。办理认罪认罚案件，应当充分听取被害人及其诉讼代理人意见，将当事人是否退赃退赔、赔偿损失、达成和解调解、取得被害人谅解，作为从宽处罚的核心考量因素。办案机关听取意见的情况应当记录在案、随案移送，对未采纳的被害方意见，应当书面说明理由。

21. 促进和解谅解。对符合刑事和解条件的公诉案件，办案机关应当积极促成当事人自愿和解；对其他认罪认罚案件，可引导当事人通过赔礼道歉、赔偿损失等方式争取被害人谅解，谅解材料随案移送。同时向被害方释明认罪认罚、刑事和解相关法律规定，充分保障被害方知情权、表达权。

22. 被害方异议的处理。被害人不同意从宽处理的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。当事人认罪认罚但未完成退赔退赃、未达成和解谅解的，酌情缩减从宽幅度；当事人自愿认罪认罚且积极赔偿，因被害方诉求明显不合理未能达成和解的，不影响从宽适用。

对被害方提出的当事人隐匿、转移财产、有能力拒不赔偿的线索，办案机关应当依法核实，查证属实的，取消认罪认罚从宽资格，并做好释法说理、矛盾化解工作。

23. 权利告知和听取意见。公安机关侦查阶段应当依法告知当事人诉讼权利、认罪认罚从宽法律规定，主动听取当事人及辩护人、值班律师意见并记录在案。当事人在非讯问时段向看守所、律师表达认罪认罚意愿的，相关人员应当及时通报办案单位。

24. 认罪教育。侦查机关可同步开展认罪悔罪教育，但严禁强迫认罪、以变更强制措施、从宽处罚为诱饵诱导认罪，不得作出具体从宽承诺。当事人自愿认罪认罚的，应当如实记录、附卷留存。

25. 起诉意见。移送审查起诉时，公安机关应当在起诉意见书中明确载明当事人认罪认罚情况，对符合速裁程序条件的，可同步提出适用建议并说明理由。对拟适用速裁程序的轻微案件，应当快速办结、集中移送，严禁为集中移送拖延办案。对检察机关提出的认罪认罚工作建议，应当积极落实。

26. 权利告知。案件移送审查起诉后，检察机关应当以书面形式告知当事人诉讼权利及认罪认罚法律规定，充分释明法律后果，保障当事人程序选择权。

27. 听取意见。当事人认罪认罚的，检察机关应当依法听取当事人、辩护人、值班律师的意见，全面记录、附卷留存，对未采纳的合理意见，应当明确说明理由。

28. 自愿性、真实性、合法性审查。检察机关应当重点审查侦查阶段认罪认罚的合法性与真实性：一是当事人是否如实供述、真诚悔罪、主动赔礼道歉；二是认罪认罚是否自愿，是否存在暴力、威胁、引诱等情形；三是当事人认罪时认知能力、精神状态是否正常；四是是否明晰认罪认罚法律后果；五是侦查机关是否依法履行告知、听取意见义务；六是起诉文书是否如实载明认罪认罚情况。

经审查发现非自愿认罪认罚的，可重新开展认罪认罚工作；存在刑讯逼供、非法取证等情形的，依法依规处置。

29. 不起诉的适用。对认罪认罚、事实清楚、无争议，依法无需判处刑罚或可免除刑罚的轻微刑事案件，检察机关可依法作出不起诉决定。决定不起诉的案件，应当依法解除涉案财物查封、扣押、冻结；需要给予行政处罚、政务处分、没收违法所得的，依法移送主管机关处理。

30. 签署具结书。当事人自愿认罪、认可量刑建议及程序适用的，应当在辩护人或值班律师在场见证下签署认罪认罚具结书，看守所应当为具结提供场所。具结书需完整载明当事人信息、犯罪事实、量刑建议、程序适用、法律后果、自愿认罪认罚承诺及反悔后果等内容，由当事人、辩护人或值班律师签字确认。

单位犯罪案件，由单位诉讼代表人在律师见证下签署具结书并加盖单位公章，列明单位主体信息、涉案事实、量刑建议等内容。符合法定无需签署具结书情形的，不影响认罪认罚从宽制度的适用。

31. 规范见证具结程序。当事人有辩护人的，必须由辩护人在场见证具结，严禁违规替换为值班律师见证。先由值班律师见证具结、后续委托辩护人的，经当事人及辩护人确认认可原具结内容的，具结书继续有效；当事人对量刑、程序有异议的，应当重新沟通、重新签署具结书。审判阶段更换辩护人的，原具结书效力不受影响，当事人明确反悔的除外。

32. 存在异议的处理。辩护人、值班律师对量刑建议、程序适用有异议的，可向检察机关提出书面意见，检察机关应当记录附卷。辩护人无正当理由拒绝到场见证的，检察机关应当记录在案，在充分保障当事人权利的前提下，对具结过程同步录音录像、随案移送。

33. 具结书的效力。当事人签署具结书后，无新事实、新证据且未反悔的，检察机关不得单方撤销具结书、变更量刑建议。因新事实、新证据导致原量刑建议明显不当的，可充分听取各方意见后重新签署具结书、调整量刑建议。当事人签署具结书后反悔，拒不认罪、拒不履行退赃退赔、赔偿谅解等义务的，具结书自动失效，检察机关应当依法全面审查、公正处理。

34. 量刑建议的提出。当事人认罪认罚的，检察机关应当依法就主刑、附加刑、缓刑适用等提出明确量刑建议。无其他法定量刑情节的，可在基准刑基础上合理从宽；有多重量刑情节的，综合全案规范量刑。侦查阶段认罪认罚的，从宽幅度可适度放宽；审判阶段认罪认罚的，从宽幅度适度缩减，罚金刑从宽尺度参照主刑标准执行。

35. 量刑证据的收集与审查。公、检、法机关应当强化量刑证据收集、固定、审查工作。公安机关应当全面收集量刑相关证据、规范处置涉案财物并随案移送。检察机关发现量刑证据缺失的，应当要求侦查机关补充收集，必要时自行侦查，量刑证据经审查后一并移送法院。

36. 量刑建议说理。检察机关提出量刑建议，必须明确说理依据，在起诉书、具结书或专用说理文书中，释明事实认定、罪名适用、量刑情节、从宽从重幅度、刑罚执行方式等核心内容，复杂案件应当单独制作量刑说理文书。

37. 量刑沟通。提出量刑建议前，检察机关应当充分听取当事人、律师、被害方意见，核实和解、赔偿、谅解情况，主动释明量刑依据、情节及拟处罚幅度。对各方提出的合理意见、新证据材料，应当采纳并调整量刑建议；不合理的，应当结合法律规定、类案裁判标准充分释明。

38. 同步录音录像制度。检察机关开展量刑沟通、听取意见、组织签署具结书等关键环节，应当全程同步录音录像、归档留存，审判阶段法院可依法调阅核查。

39. 提起公诉。检察机关提起公诉时，应当在起诉书中载明当事人认罪认罚情况，随案移送具结书、量刑建议及相关材料，量刑建议可单独制作或在起诉书中载明。

40. 侦查阶段的社会调查。当事人认罪认罚、可能判处管制或缓刑的，公安机关可委托社区矫正机构开展社会调查评估，移送审查起诉时同步移送评估材料，后续收到材料的及时补送。

41. 审查起诉阶段的社会调查。检察机关拟提出缓刑、管制量刑建议的，可委托社区矫正机构调查评估或自行评估，提起公诉时同步移送评估材料或委托文书，后续收到材料的及时移送法院。

42. 审判阶段的社会调查。被告人认罪认罚，法院拟判处管制、宣告缓刑的，可委托社区矫正机构评估或自行评估，依法确定社区矫正执行地。调查评估意见是判处管制、缓刑的重要参考，未开展评估或未收到评估意见，但经审查符合管制、缓刑适用条件的，可依法判处。社区矫正机构不得因无评估意见、非本地户籍等理由拒绝接收矫正对象。

43. 不需要社会调查评估的情形。同一案件不同诉讼阶段无新事实、新情节的，不再重复开展调查评估。对可能判处三年以下有期徒刑、人身危险性低、有固定住所和稳定收入的未成年犯、初犯、过失犯，可不予开展社会调查评估。

44. 司法行政机关的职责。社区矫正机构应当按照委托要求，全面核查当事人居所、家庭社会关系、一贯表现、犯罪危害、群众及被害人意见等情况，客观出具评估意见并及时反馈。依法做好社区矫正对象接收、登记工作，保障矫正工作有序开展。

45. 审判阶段自愿性、真实性、合法性审查。法院审理认罪认罚案件，应当依法告知被告人诉讼权利及认罪认罚法律后果，当庭核实认罪认罚的自愿性、真实性、合法性，重点审查：一是是否存在强迫、威胁、引诱认罪情形；二是被告人认罪时认知、精神状态是否正常；三是是否明晰认罪认罚法律后果；四是侦查、起诉阶段是否依法履行告知、听取意见义务；五是律师是否提供有效法律帮助、见证具结签署。发现非法取证情形的，依法依规处置。

46. 共同犯罪的并案和分案。共同犯罪案件部分被告人认罪认罚的，原则上合并审理、适用普通程序、一并起诉。案情复杂、人数众多，合并审理无法保障办案质量的，可分案起诉、分案审理，不得单纯以是否认罪认罚作为分案标准。首要分子、主犯分案可能影响事实核查的，不宜分案审理。分案审理的，应当依法保障全案当事人诉讼权利，后案仍需对相关事实证据举证、质证、认证。

47. 量刑建议的采纳。法院应当依法审查检察机关量刑建议，除法定不予采纳情形外，原则上予以采纳。指控事实清楚、量刑建议适当，但审理认定罪名与指控罪名不一致的，可听取控辩双方意见后依法裁判。不予采纳量刑建议的，应当书面说明理由及依据。

48. 量刑建议的调整。法院经审理认为量刑建议明显不当，或辩方异议有理有据的，应当告知检察机关调整。检察机关调整后量刑建议适当的，依法采纳；拒不调整或调整后仍明显不当的，法院依法独立作出判决。

具有下列情形之一的，认定为量刑建议明显不当：一是主刑、附加刑、禁止令、从业禁止适用错误；二是量刑情节认定错误、超出法定刑幅度或量刑畸轻畸重；三是共同犯罪量刑失衡、与行为人地位作用不匹配；四是与同类案件裁判标准明显不一致；五是其他明显不当情形。速裁案件调整量刑建议可当庭进行，调整后被告人无异议的，无需转换程序。

49. 量刑建议的调整程序。检察机关收到法院调整建议后，应当全面审查，合理的及时调整，不合理的书面说明理由。拟调整量刑建议的，应当重新听取被告人及律师意见；辩方无异议、无新证据的，不得随意调整。庭审中调整量刑建议的，可当庭完成，需履行内部审批程序的，可休庭后完善。

50. 速裁程序的适用条件。基层法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚，事实清楚、证据确实充分，被告人认罪认罚且同意适用速裁程序的案件，可由审判员独任审理、适用速裁程序，检察机关可当庭提出适用建议。

51. 速裁案件的审理程序。速裁案件不受法定送达期限限制，不开展法庭调查、法庭辩论，但判决宣告前必须听取辩护人意见和被告人最后陈述。法院可集中送达、集中开庭、逐案审理、集中当庭宣判，公诉人简要宣读起诉书后，当庭核实认罪认罚自愿性、案件事实、量刑建议及程序适用情况，可同步开展法庭教育。

52. 简易程序的适用。基层法院管辖的认罪认罚案件，事实清楚、证据充分，被告人同意适用简易程序的，可适用简易程序审理。庭审可简化起诉书宣读、法庭调查、法庭辩论流程，对无争议事实证据简化核查，对有争议的焦点问题重点质证、辩论。

53. 轻微刑事案件快速办理机制。优化认罪认罚轻微案件异地取证、文书调取、财物估价等办案流程，强化执法办案中心、速裁法庭建设。依托电子阅卷、视频提讯等信息化手段，简化裁判文书，实现轻微案件全流程提速提质。

54. 普通程序的适用。认罪认罚案件适用普通程序审理的，可简化庭审发问、调查、辩论流程。无争议证据仅说明名称及证明目的，有争议证据重点质证，法庭辩论聚焦争议焦点，裁判文书可适度简化。

55. 程序转换。审理中发现存在不构成犯罪、事实不清证据不足、违背意愿认罪认罚、否认指控事实罪名、辩护人作无罪辩护等情形的，应当终止速裁或简易程序，依法转为普通程序审理；不符合速裁但符合简易程序条件的，转为简易程序审理。

56. 审判阶段认罪认罚案件的处理。当事人侦查、审查起诉阶段未认罪认罚，审判阶段当庭认罪认罚的，可适用从宽制度，从宽幅度相较于前期认罪认罚适度缩减。当庭认罪的，无需另行签署具结书，确有必要的除外；庭审结束后、宣判前认罪认罚的，应当恢复法庭调查、听取控辩意见后依法裁判。

57. 第二审程序中认罪认罚案件的处理。一审未认罪认罚、二审期间认罪认罚的，二审法院结合认罪认罚的实际价值、悔罪表现综合裁量是否从宽，从宽幅度与一审认罪认罚有所区别，二审阶段不再签署具结书。

58. 不起诉后反悔的处理。检察机关作出不起诉决定后，当事人反悔、否认犯罪事实或拒不履行悔罪义务的，区分情形处置：一是无犯罪事实或符合法定不追责情形的，撤销原不起诉决定、重新依法不起诉；二是仍属犯罪情节轻微无需追责的，维持原决定；三是排除认罪认罚情节后符合起诉条件的，撤销原决定、依法提起公诉。

59. 起诉前反悔的处理。当事人签署具结书后、公诉前反悔的，具结书失效，检察机关全面审查事实证据后依法提起公诉。

60. 审判阶段反悔的处理。审理过程中被告人反悔不再认罪认罚的，法院依据审理查明的事实依法裁判，需要转换审理程序的，按本意见规定办理。

61. 上诉后的处理。认罪认罚案件一审判决生效后被告人上诉的，二审法院重点审查认罪认罚自愿性、合法性及一审量刑准确性：一审事实不清、证据不足的，可查清后改判或发回重审，速裁案件原则上发回重审；一审事实、法律适用、量刑无误的，裁定驳回上诉；一审适用法律错误、量刑不当的，依法改判。以违背意愿认罪认罚为由上诉，经查程序合法、权利保障充分、判决无误的，驳回上诉；经查存在非法逼迫认罪情形的，发回重审。

62. 人民检察院的抗诉。一审采纳量刑建议作出判决后，被告人仅以量刑过重为由上诉、实质反悔认罪认罚，导致原从宽量刑明显不当的，检察机关可依法提出抗诉。

63. 听取意见。办理未成年人认罪认罚案件，应当听取法定代理人意见，法定代理人无法到场的，听取合适成年人意见，涉案人员案发后成年的除外。

64. 具结书签署。未成年人签署认罪认罚具结书，法定代理人应当到场签字确认；法定代理人无法到场的，由合适成年人签字见证。法定代理人、辩护人对认罪认罚有异议的，无需签署具结书。

65. 程序适用。未成年人认罪认罚案件不适用速裁程序，坚持教育、感化、挽救方针，兼顾办案效率与未成年人权益保护。

66. 法治教育。办案过程中同步开展法治教育、悔罪教育，引导未成年人认罪服法、改过自新，实现惩戒与教育相结合。

67. 防范廉政风险。健全认罪认罚案件权力制约监督机制，规范办案人员与当事人、律师的接触交往，明确权责边界、严明纪律规矩，防范廉政风险，确保司法廉洁公正。

68. 强化检察监督和外部监督。公、检、法机关健全内部监督机制，主动接受社会监督。检察机关强化认罪认罚案件全流程法律监督，规范案件办理流程，保障司法公正。

69.国家安全机关、军队保卫部门、海警机构、监狱办理刑事案件，适用本意见相关规定。

70.监察机关调查终结移送起诉的案件，涉及监察与司法衔接的认罪认罚适用工作，按照专项规定办理。

71.本意见自发布之日起施行，《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（高检发〔2019〕13号）同时废止。

Hi

关注我们

  江苏宁申律师事务所

     宁静致远 | 申绝端倪