经典案例研习讨论

入库编号：2026-08-2-512-001/民事/执行异议之诉/北京市第一中级人民法院/2024.03.08/（2023）京01民终10252号/二审/入库日期：2026.10.1901基本案情方某燕与仲某红为夫妻关系，双方于2003年2月9日办理结婚登记。2003年12月22日，在方某燕、仲某红婚姻关系存续期间，二者作为股东（发起人），注册成立了北京华某国际投资咨询有限公司（以下简称某投资公司），注册资本人民币100 000元（币种下同）。某投资公司章程显示，仲某红出资额60 000元，方某燕出资额40 000元，已全部实缴。因某投资公司与北京金某科技有限公司（以下简称某科技公司

为进一步揭示毒品危害，不断提升人民群众识毒、防毒、拒毒意识，在第39个“6·26”国际禁毒日来临之际，省法院发布5起严惩毒品犯罪典型案例，警示教育违法犯罪分子的同时，彰显全省法院依法严厉打击毒品犯罪的立场和决心。目 录一、潘某、周某走私、运输、制造毒品、洗钱案——贯彻从严惩处方针，依法严打源头性制造毒品犯罪二、唐某非法买卖制毒物品案——依法惩治易制毒物品非法交易，从源头筑牢禁毒防线三、樊某贩卖毒品案——依法严惩医药销售人员涉毒犯罪，坚决阻断麻精药品流入非法渠道四、向某走私、贩卖毒品案——依法惩处将国家

入库编号：2026-07-2-512-001/民事/执行异议之诉/四川省宜宾市中级人民法院/2025.8.5/（2025）川15民终1174号/二审/入库日期：2026.05.14基本案情郑某与李某良于2015年8月结婚。同年10月以公积金按揭贷款方式购买了案涉房屋，登记为双方共有并办理抵押，郑某按月用公积金还贷。2019年4月11日，郑某与李某良办理离婚登记，《离婚协议》明确，案涉房屋所有权归郑某，婚生女儿跟随郑某生活。离婚后，因案涉房屋尚有按揭抵押未结清，未能办理过户，登记仍为二人共有。2021年1月，李某良向宜宾某银行个人信用贷款20万元，用于个人日常消费。因李

2026年4月20日，最高人民法院召开2026年知识产权宣传周新闻发布会。最高人民法院副院长陶凯元、最高人民法院民三庭庭长李剑、最高人民法院知识产权法庭副庭长郃中林出席发布会，并回答记者提问。发布会由最高人民法院新闻发言人林文学主持。发布会上，最高人民法院副院长陶凯元发布了2025年人民法院知识产权典型案例。2025年人民法院知识产权典型案例目 录案例1 短语类商标显著性判断行政案——潘某有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案案例2 芯片发明专利侵权案——茂某（深圳）科技有限公司与成都芯某系统有限公司等侵害

入库编号：2026-18-1-055-003/刑事/危险驾驶罪/重庆市梁平区人民法院/2024.01.12/（2024）渝0115刑初4号/一审/入库日期：2026.2.26最高人民法院发布指导性案例272号·艾某等危险驾驶案，判例明确：采取欺骗、怂恿等方法教唆他人醉酒驾驶，情节恶劣的，即使本人未开车，也以危险驾驶罪共犯论处。这起“设局制造立功线索”的典型案件，给所有心存侥幸、怂恿他人醉驾的人敲响警钟。案情复盘为“立功”设局，教唆他人醉驾反获刑本案源于一场荒唐的“立功制造计划”：李某因涉嫌诈骗被取保候审，为从轻处罚，意图花钱雇人“做局”诱使他人醉驾，

入库编号：2026-07-2-533-004/民事/劳动争议/江苏省南京市中级人民法院/2025.2.20/（2024）苏01民终16767号/二审/入库日期：2026.3.31南京银某广告有限公司诉周某劳动争议案劳动者弄虚作假申请病假情形下用人单位单方解除劳动合同是否合法的审查认定基本案情2023年8月1日，周某入职南京银某广告有限公司，签订书面劳动合同，合同期限自2023年8月1日至2024年7月31日，岗位人力资源，工作地点上海。公司《员工手册》经民主程序制定并于入职当天签署了入职须知，认可收到并阅读、学习了《员工手册》，且承诺遵守。员工手册明确约定：员工申请

入库编号：2026-07-2-411-001/民事/机动车交通事故责任纠纷/广州市增城区人民法院/2025.05.13/（2025）粤0118民初251号/一审/入库日期：2026.03.23车辆未发生物理碰撞时，驾驶人是否就无需承担责任？司法实践早已给出答案：交通事故并非以“接触”作为成立要件，若过错行为与损害后果之间存在因果关系，即便未发生接触，驾驶人亦应承担赔偿责任。本文结合人民法院案例库最新收录的郭某华诉李某希等机动车交通事故责任纠纷案，对无接触交通事故的责任认定规则及赔偿逻辑进行解析。一、案情概要逆行引发避让摔伤，无接触仍定责。2023年5月23

入库编号：2025-16-2-115-001/民事/建设工程合同纠纷/最高人民法院/2024.03.06/（2023）最高法民再审222号/再审/入库日期：2025.02.24在建设工程施工合同履行过程中，因多方因素导致合同陷入履行僵局的情形屡见不鲜，此时违约方能否主张解除合同，成为司法实践中的焦点问题。最高院就沈阳某地产公司与北京某城建公司建设工程施工合同纠纷案作出的再审判决，为该类问题的处理提供了裁判指引。一、基本案情沈阳某地产公司（发包方）与北京某城建公司（承包方）签订《建设工程施工合同》及补充协议，协议约定采用FIDIC施工合同条件：雇主应有